Noter le prix : formules et sous-critères

Le critère prix paraît objectif. Sa formule de notation, elle, peut à elle seule changer le lauréat.

Dans la plupart des consultations, l'attention se concentre sur la valeur technique : c'est elle qui demande lecture, jugement et argumentation. Le prix, lui, semble se noter tout seul. C'est une illusion. Entre deux formules de notation parfaitement courantes, l'écart de points attribué à une même offre peut dépasser dix points sur quarante — de quoi renverser un classement que la technique croyait acquis.

Cet article s'adresse aux acheteurs publics, maîtres d'œuvre, économistes et AMO qui construisent ou appliquent une grille d'analyse. Il compare les formules les plus utilisées, rappelle le cadre dans lequel elles doivent s'inscrire, et passe en revue les sous-critères et les pièges propres au critère prix.

1. Pourquoi la formule compte autant que la pondération

La pondération annoncée au règlement de consultation (40 % prix, 60 % valeur technique, par exemple) ne dit rien du poids réeldu prix dans la décision. Ce poids dépend de la manière dont les points sont distribués entre les offres : une formule qui écrase les écarts donne presque la même note à tous les candidats et neutralise de fait le critère ; une formule qui les amplifie transforme quelques pourcents d'écart en dizaines de points.

Autrement dit, la formule de notation du prix est un second levier de pondération, souvent invisible. La choisir par habitude, en reprenant celle de la consultation précédente, revient à laisser ce levier au hasard.

2. Les trois formules les plus courantes

Il n'existe pas de formule imposée par les textes. Trois familles se rencontrent dans la grande majorité des règlements de consultation :

Prenons trois offres à 100 000 €, 110 000 € et 130 000 €, sur un critère prix noté sur 40 points :

Avec la formule proportionnelle, l'offre B ne perd que 3,6 points sur l'offre A : une avance de quatre points en valeur technique suffit à la faire gagner. Avec la formule min-max, elle en perd plus de 13 — et l'offre C, seulement 30 % plus chère, se retrouve à zéro. Même pondération, mêmes offres, trois classements potentiellement différents.

3. Le cadre : liberté de choix, mais pas de dénaturation

L'acheteur choisit librement sa méthode de notation. Le juge administratif n'en contrôle pas l'opportunité, mais il vérifie qu'elle ne prive pas le critère prix de sa portéeet qu'elle ne conduit pas, par construction, à ce que la meilleure note ne soit pas attribuée à la meilleure offre au regard de ce critère. Une formule qui donnerait presque la même note à toutes les offres, ou qui favoriserait une offre plus chère, est exposée à la censure.

La méthode n'a pas, en principe, à être publiée. Mais l'annoncer dans le règlement de consultation est une bonne pratique de transparence : les candidats calibrent leur offre en connaissance de cause, et l'acheteur se prive de toute tentation de la choisir après ouverture des plis. En tout état de cause, la méthode doit être arrêtée avant de connaître les prix et appliquée de manière identique à tous.

4. Les sous-critères du prix

Le prix n'est pas toujours un montant unique. Selon la forme du marché, il peut se décomposer en plusieurs éléments notés séparément :

• Prix global et forfaitaire(DPGF) : un montant unique, le cas le plus simple — à condition de vérifier la cohérence de la décomposition.
• Prix unitaires(BPU) appliqués à un détail quantitatif estimatif (DQE) : c'est le montant du DQE qui est noté. Pour un accord-cadre à bons de commande, un DQE représentatif des besoins réels est indispensable.
• Tranches et prestations supplémentaires : tranche ferme, tranches optionnelles, prestations supplémentaires éventuelles — à intégrer ou non dans le montant noté, selon ce que prévoit le RC.
• Coût global ou coût du cycle de vie : maintenance, consommation énergétique, coûts de fin de vie. Il remplace ou complète le prix d'achat lorsque ces coûts pèsent dans la durée.

Dès lors que ces sous-critères sont pondérés et qu'ils sont susceptibles d'influencer l'analyse, leur existence et leur poids doivent être portés à la connaissance des candidats au même titre que les critères eux-mêmes. Un sous-critère découvert à la lecture du rapport d'analyse est une source classique de contentieux.

5. Les pièges propres au critère prix

Une formule bien choisie ne suffit pas : plusieurs situations faussent la notation si elles ne sont pas traitées avant de calculer les notes.

Le point commun de ces pièges : la note prix d'une offre dépend souvent des autresoffres, via le prix le plus bas ou le plus haut. Toute offre mal traitée en amont contamine donc la note de tous les candidats. L'ordre des opérations — régularité, offres anormalement basses, puis notation — n'est pas un détail de procédure, c'est une condition de justesse.

Checklist avant de noter le prix

Avant de figer les notes du critère prix, vérifiez chacun de ces points :

Noter le prix n'est jamais un simple calcul : c'est un choix de méthode qui pèse sur le classement autant que la pondération affichée. Une formule simulée en amont, des sous-critères annoncés, des offres traitées dans le bon ordre : c'est ce qui rend la note prix défendable. Mais une note prix rigoureuse ne vaut que si la note technique l'est tout autant — c'est elle qui, dans la plupart des marchés, fait la différence finale.

C'est là qu'intervient EVALIA : en analysant chaque mémoire technique au regard des critères et sous-critères de votre RC, l'outil apporte à la valeur technique la même exigence de méthode et de traçabilité que vous appliquez au prix — avec une notation argumentée, critère par critère, prête à rejoindre votre rapport d'analyse.